El Licenciado en Derecho por la UNAM y Maestro en Derecho por la UABC,

Daniel Solorio Ramírez

expresa sus puntos de vista sobre la nueva Ley Bonilla que busca que el próximo gobernador de Baja California dure sólo 3 años.Entrevista audio.

«NO ES LO MISMO PROMULGAR QUE PUBLICAR», AHI ESTÁ LA CONFUSIÓN.

TIJUANA BC 8 DE JUNIO DE 2020 – “El Congreso del Estado está funcionando y sesionando durante todo este periodo de la pandemia contra la Ley, todo lo que está haciendo el Congreso en sesiones por internet que están declarando válidas, no lo son”, sustentó el maestro DANIEL SOLORIO RAMÍREZ, ex director de la Facultad de Derecho de la UABC en Mexicali.

«Nosotros , explica, podemos platicar en Internet (zoom) y es válido. Pero si fuéramos el Congreso del estado para aprobar Leyes que van a afectar a la población, a beneficiar o dañar a otros y que van a trascender el patrimonio jurídico de los demás, de la población del pueblo y la gente, sería cosa distinta.

“La Ley Orgánica del Congreso del Estado exige para la validez de las sesiones y de todos los acuerdos que se tomen en las sesiones, que los diputados sesionen en el recinto del Congreso del Estado. No hay ningún otro lugar”.

Claro, el Congreso del estado, precisa pausadamente, está facultado para sesionar en cualquier lugar del Estado, “pero en un lugar abierto, con acceso físico al público. Eso está en la Ley”.

SESIONAN A ESCONDIDAS, A ESPALDAS DEL PUEBLO: DANIEL SOLORIO

Pero no como lo están haciendo, “lo diré con todas sus letras, a escondidas, a espaldas del pueblo, pues es un gran error. Estamos propiciando justamente la dictadura”.

“Un Poder Legislativo tiene que sesionar frente al pueblo, en un salón abierto, y me voy a lo jurídico de nuevo. Podrían decir que no lo saben los diputados, pero tanto AMADOR, como el gobernador sí lo saben, que la Ley Orgánica les exige sesionar allí”, añadió.

Catedrático de la UABC, de 1975 a 2018, un personaje muy prestigiado y excandidato a Rector, dio a conocer que sabiendo ello, decidieron hacer una reforma a la Ley Orgánica para sesionar por Internet. La aprobaron en una sesión a principios de marzo, cuando todo lo de la pandemia iniciaba.

» intentaron apoyar jurídicamente esto en los acuerdos que dictó el Consejo General de Salubridad y el secretario de Salud, según los cuales la actividad legislativa no se suspende. En tanto el Congreso Federal, no ha realizado sesiones por lo difícil que sería, porque son 500 diputados.

EL CONGRESO TIENE MUCHA PRISA INEXPLICABLE, LEGISLAN POR INTERNET

“Pero el Congreso del Estado de Baja California, que tiene mucha prisa inexplicable, decidió legislar por Internet y modificar un artículo, así dijeron aquí estamos autorizados. Sólo que pasó una cosa que parece de risa, no publicaron esa reforma en el Periódico Oficial del estado”,

“Entonces, remarcó en su plática, no está vigente. cualquiera podría decir es muy infantil eso. ¿Por qué no la publicaron? porque ellos creen, AMADOR también, se los digo porque en redes sociales he conversado con él, no se presta mucho para conversar, pero sí para decir lo que va a hacer “esto es así, punto”.

El invitado del Grupo 21, dice que ellos creen que la reforma a la Ley Orgánica del Poder Legislativo no tiene que estar publicada en el Periódico Oficial, porque creen que es un ordenamiento propio del régimen interno y exclusivo del Congreso, lo cual es un notorio y manifiesto error.

Es verdad que la Ley Orgánica de los Poderes Legislativos no tiene que ser promulgada por el gobernador, ni por el presidente. Pero son dos cosas diferentes, promulgar y publicar. Me parece que ellos no estudiaron ni leyeron posteriormente los libros de Derecho Constitucional que claramente distingue entre promulgar y publicar.

SIN PUBLICARLA, ESTÁN SESIONANDO EN EL VACÍO Y FUERA DE LA LEY

Así que no tiene que ser promulgada por el gobernador. Pero sí necesita ser publicada por el propio Congreso.

Es indispensable para cualquier norma jurídica, en este caso debido a esa confusión, entre promulgar y publicar el Congreso del Estado está sesionando en el vacío, fuera de la Ley en toda la pandemia.

A mí no me agrada que durante toda la pandemia han aprovechado para aprobar una serie de normas impopulares. La más reciente la de una gubernatura de tres años, acota el maestro.

También aprobaron una Ley que la gente del pueblo le llama la Ley del Agua, más bien son varias reformas para crear una Secretaría del Agua, que a mi juicio es totalmente inconstitucional. Pero hoy no es el tema.

Igual aprobaron la reforma para llevar a cabo la elección continua sin separarse del cargo, y varias normas bastante impopulares. “Pero, insisto, todo eso lo están cocinando en el vacío, porque están sesionando, dando ellos validez jurídica a los acuerdos tomados, como si no existiera el orden jurídico.

“Y como no está publicada su reforma, por tanto, el Congreso del Estado está sesionando en condiciones no válidas”, sentenció.

PONEN AL ESTADO CONTRA SÍ MISMO, A BC CONTRA BC

¿Qué sigue? apunta el maestro en derecho público, y catedrático de derecho constitucional hoy jubilado, la reforma que aprobó el Congreso Local el viernes en la comisión de Legislación para un gobernador de 3 años, y se empaten elecciones de Gobernador y presidente en 2024, porque no les gusta la reforma del 2014.

“La reforma de la que estamos hablando, pone la Constitución de Baja California en contra de la Constitución de Baja California. En pocas palabras la Constitución en contra de la Constitución”.

Es el Estado contra sí mismo y lo quiero decir en sentido estrictamente Baja California contra Baja California.

Ahora, lo que llamamos los abogados el poder constituyente permanente, que es el Congreso del Estado y los ayuntamientos actuando conjuntamente, aprobó una reforma en 2014 para el empate electoral en 2021. Pero ahora, el mismo órgano del poder público está decidiendo que sea junto con la de presidente en 2024.

“¿Qué justificación tenemos, más allá del capricho de un grupo Gobernante? ¿Qué justificación tenemos para cambiar la decisión tomada en 2014? Si ni siquiera hemos probado si va a funcionar bien, o va a funcionar mal.

“Ese vicio, esa borrachera de estar cambiando normas jurídicas solamente porque las tienes en tus manos, es un vicio demente, condenable, para quien quiera que se asoma al orden jurídico y que tiene un conocimiento, aunque sea superficial, de lo que es el orden jurídico”.

EN EL PAREDÓN, OTRA VEZ, LA CORTE PONDRÁ A BAJA CALIFORNIA

El maestro SOLORIO, al cerrar su presentación inicial, dijo: estoy imaginando ya que una vez que se apruebe y se publique en el periódico oficial la reforma (Gobernador de 3 años), estoy suponiendo que habrá acciones de inconstitucionalidad de nuevo.

“Habrá litigios de nuevo ante la Suprema Corte, y también estoy suponiendo que, a la vuelta de unos meses, la Corte volverá a poner en el paredón a Baja California, esa es mi percepción”.

Sin embargo, pero no estoy tan convencido de que así será, como sí lo estaba desde el año pasado con la reforma de los 5 años, porque era notoria y coincidentemente violatorio de la Constitución.

“Esta, prosigue, no lo es tanto. Los argumentos para declarar la inconstitucionalidad en la Suprema Corte de esta reforma de 3 años son menos ostensibles, sólo le faltan motivos que la justifiquen, porque no es válido que legislador legisle solo porque no le gusta la norma que está vigente.

Hoy, opina, la reforma de un gobierno de 3 años para que se empaten las elecciones en 2024 no tiene motivos para que se esté poniendo el Estado contra el Estado.

SOLORIO en su plática, señala que sin motivos que justifiquen otra reforma, el Poder reformador de la Constitución, el Congreso y Ayuntamientos serán enjuiciados de nueva cuenta: “esa es mi percepción del asunto”.

NO PARECE DESACATO. SE NECESITA QUE LA CORTE PUBLIQUE LA SENTENCIA PARA PRECISAR

En 2014 el reformador decidió una gubernatura de 2 años, en 2019 viene el reformador y dice: “no me gusta lo que lo que yo mismo decidí. Y como no me gusta, ahora quiero que el gobernador BONILLA, que ya elegí, quiero que dure 5 años”.

Ya en la Suprema Corte, dice: ¡No!, regresa eso. Por tanto, queda vivo lo de 2014. Ese es el único efecto del fallo, no hay más efecto, dejar vivo lo que sucedió en 2014.

Pero tampoco me inclino por considerar que sería un desacato al fallo del 11 de mayo.

Por ahí hay algunas sutilezas jurídicas que es menester tomarlas en cuenta, porque se puede decir, que es una decisión que fue tomada en 2014, pero ahora en 2020 tomando en cuenta que está vigente, pero no lo quiero así, lo voy a cambiar.

La Corte, añade DANIEL SOLORIO, no me dijo que no puedo cambiar esos plazos, dijo que están vigentes. Así que yo no me iría por ahí, salvo que leyendo el documento tenga cosas adicionales.

PERSONAL DE LA CORTE QUE PUBLICA LAS SENTENCIAS, NO ESTÁ TRABAJANDO

“La Suprema Corte, cuando declara una invalidez constitucional, le agrega a sus sentencias un puntito, para decir que revive la norma anterior, inventaron la palabra revívicencia de la ley anterior”.

Pero en la parte resolutiva de la sentencia del 11 de mayo pasado, hay un punto, que no hemos leído porque todavía no la publican, no está disponible todavía. Espero que ya esté pronto, porque hace mucha falta ahora.

Con motivo de la pandemia, el personal que hace eso en la Suprema Corte, no está trabajando. Entonces todavía no conocemos totalmente el texto de esa resolución.

Pero, precisa: las resoluciones de la Suprema Corte, yo le digo a los alumnos “ni Dios Padre las modifica”, por eso es Suprema.