By Congreso rechaza cuenta pública de INJUVE y con ello «le pegan» a la gobernadora de Baja California
RADARBC/
MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, 21 ABRIL 2024.- La primera observación tiene que ver con la falta de retención del Impuesto sobre la Renta al personal por 1 millón 106 mil pesos. En total se pagaron por concepto de pago a personal 86 millones de pesos observándose que los comprobantes de nómina no cuentan con folio y sello digital del SAT.
Otra observación se dio por la contratación de 33 personas bajo concepto de honorarios asimilables a salario por un importe de casi 4 millones de pesos sin establecerse contratos por los servicios específicos, además de que no se tiene evidencia de los trabajos realizados por los prestadores de servicio, además de no contar con lineamientos o normativa de contratación bajo ese régimen.
El Injuve celebró un contrato de servicio de transporte (Comunder) por un importe de 2 millones 300 mil pesos bajo el procedimiento de Adjudicación Directa sin acreditar la validez del procedimiento.
Otra observación fue que el Instituto no proporcionó la confirmación bancaria de 2 instituciones financieras, con el objeto de verificar la integridad de las cuentas que revela la Entidad en su información financiera al cierre del ejercicio fiscal 2022.
La dependencia presenta en su Cuenta Pública en el rubro de «Derechos a Recibir Efectivo y Equivalentes», saldos con antigüedad de 3 a 7 años por 1 millón 937 mil pesos. También presenta saldo antiguo en el Rubro de Proveedores por Pagar a Corto Plazo por un importe de 232 mil pesos proveniente del ejercicio 2019 por concepto de consumo de combustible que a la fecha no ha sido liquidado y/o depurado en su totalidad.
Otras observaciones Pese a que únicamente se analizaron pólizas por medio millón de pesos por concepto de combustibles, se detectaron inconsistencias en 456 mil pesos en las bitácoras de control. No se detalló el nombre de los usuarios autorizados, la actividad a realizar y los vehículos a los que se les dotaron de combustible. Adicionalmente, el instituto realizó gastos por 346 mil pesos por servicio de reparación de vehículos, sin embargo, no hubo bitácoras de mantenimiento y de servicios, incluso los datos no coinciden con las unidades descritas con la solicitud y orden de servicio.
Te